2015年10月-2016年9月最高法院知識產權判決書

[袁丹吉]

上诉人 被上诉人 类型 判决书下载 判决日
Halo Electronics Pulse Electronics 專利、賠償、蓄意侵權:CAFC目前對蓄意侵權的標準是否太拘限? SC14-1513 06/13/2016
Stryker Corp. Zimmer Inc 專利、賠償、蓄意侵權:CAFC目前對蓄意侵權的標準是否太拘限? SC14-1513 06/13/2016
 
Cuozzo Speed Technologies, LLC. Lee 專利: (1) PTAB 對於IPR分析權利項範圍的標準是Broadest Reasonable Interpretation; (2) PTAB是否啟動IPR的決定無法上訴是否是正確的。 SC15-446 06/20/2016
Kirtseng John Wiley & Sons, Inc. 版權: 根據版權法第505條,判給訴訟勝方的律師費的標準是甚麼? SC15-375 06/16/2016
Samsung Electronics Apple 專利: 當外觀設計專利的一部份被判侵權時,該賠償是否只針對那一部份呢? 留至下一年再審
Star Athletica Varsity Brands 版權: 依據版權法101條款中,到底針對一件有用的物品中的特徵是否可得到版權保護的測驗是什麼? 留至下一年再審
SCA Hygiene Products First Quality Baby Products 專利: 對於逾時(根據專利法中的六年內)未提起訴的理由,是否還是可作為不侵權的抗辯理由? 留至下一年再審