Blogs

2007年10月-2008年9月最高法院知识产权判决书

[袁丹吉]

上诉人 被上诉人 类型 判决书下载 判决日
Quanta Computer LG Electronics 专利 SC06-937 06/09/2008

 

Lighting Ballast Control v. Philips Electronics将被CAFC全庭重审

[袁丹吉]

在美国新专利法实施的前夕,美国联邦巡回法院于3月15日也宣布将对Lighting Ballast Control v. Philips Electronics作全庭重审,同时考虑在专利上诉时,针对权利项的解释,该不该尊重(考虑或依赖)地方法院对权利要求的判决。换句话说,CAFC将考虑是否推翻之前在1998年的先例 Cybor v. FAS Technologies的判决。

权利项解释(claim construction)在美国专利诉讼是很重要的一个环节,它不但有个特别的庭审(Markman Hearing),该解释经常对诉讼的发展,对是否该和解或其他诉讼决定皆有深远的影响。依照目前的不成文法,继美国最高法院的Markman v. Westview Instruments判决后,建立了权利项解释是个法律上的争议,并非事实的争议,所以上诉庭对地方法院的权利项解释是采取不尊重的原则(de novo review),上诉庭可以在上诉中自行另作判定。

也许有些人会很好奇,既然CAFC欲重新考虑权利项解释的地位,那为何不考虑推翻Markman案呢?那是因为Cybor v. FAS Technologies是继Markman案之后由CAFC审的案例,Markman是美国最高法院的判决,CAFC无法推翻最高法院的判决。

IP: 

2012年8月份CAFC判决书

[袁丹吉]

原告/上诉人 被上诉人 一审庭 类型 判决书下载 判决日期

Akamai Technologies

and

McKesson Technololgies

Limelight Networks

and

Epic Systems Corp

马萨诸赛州联邦地方法院

and

乔治亚州北区联邦地方法院

第一位华裔CAFC法官?

[袁丹吉]

大家所熟悉的CAFC:联邦巡回上诉法院联邦法区,依照规定是要有12位全职法官(active judge)。除了2010年退休的Paul Michel院长外,在过去的4个月中,又有其他两位法官(Richard Linn 与 William Bryson)从全职法官退到资深法官(senior judge)的身份。资深法官还是终身职,也参与合议庭庭审案件,但只是他们退居二线,可以选择减少案件量。

而正在新年除夕,全世界华人欢贺中国新年前夕,欧巴马总统给了美裔华人,尤其是知识产权界的同行们一个大礼:欧巴马总统提名让现任美国专利局首席法务长Raymond Chen 升为CAFC的法官。这不但是CAFC的第一位,也极有可能是美国联邦上诉法院的第二人(第一位是去年新上任联邦巡回上诉法院第二法区的Denny Chin法官)。是个可喜可贺的好消息,也在此恭贺并祝福陈法官能在近期顺利通过参议院的投票表决!

微小单位

[袁丹吉]

美国新专利法(AIA)除了实质上改变美国专利法,它对发明人也增加新的费用减免措施,而这新的措施将在今年3月19日正式开始实施。下面是美国专利局官方正式的通知:

Pages