[袁丹吉]

[袁丹吉]

[袁丹吉]

[袁丹吉]

[袁丹吉]

在美国新专利法实施的前夕，美国联邦巡回法院于3月15日也宣布将对Lighting Ballast Control v. Philips Electronics作全庭重审，同时考虑在专利上诉时，针对权利项的解释，该不该尊重（考虑或依赖）地方法院对权利要求的判决。换句话说，CAFC将考虑是否推翻之前在1998年的先例 Cybor v. FAS Technologies的判决。

权利项解释（claim construction）在美国专利诉讼是很重要的一个环节，它不但有个特别的庭审（Markman Hearing)，该解释经常对诉讼的发展，对是否该和解或其他诉讼决定皆有深远的影响。依照目前的不成文法，继美国最高法院的Markman v. Westview Instruments判决后，建立了权利项解释是个法律上的争议，并非事实的争议，所以上诉庭对地方法院的权利项解释是采取不尊重的原则（de novo review)，上诉庭可以在上诉中自行另作判定。

也许有些人会很好奇，既然CAFC欲重新考虑权利项解释的地位，那为何不考虑推翻Markman案呢？那是因为Cybor v. FAS Technologies是继Markman案之后由CAFC审的案例，Markman是美国最高法院的判决，CAFC无法推翻最高法院的判决。